|
L'infini dans la paume de la
main: du big bang à l'éveil (avec Matthieu
Ricard). 4ème de couverture : La science et la spiritualité éclairent chacune à leur façon la vie des hommes : pourquoi ne seraient-elles pas complémentaires ? Mais, nous dit-on, la connaissance scientifique et la connaissance spirituelle seraient trop étrangères l'une à l'autre pour que leur confrontation puisse être autre chose qu'un dialogue de sourds... C'est précisément à faire mentir cet antagonisme que s'attachent ici Matthieu Ricard et Trinh Xuan Thuan. Le champ des interrogations est vaste : Quelle est la nature du monde? de la matière ? du temps ? de la conscience ? Comment mener notre existence ? Comment marier science et éthique ? Au fil de ce dialogue passionné, animé par un sincère désir de compréhension réciproque, se produit alors l'inattendu: les oppositions s'estompent, les convergences se font jour, et l'on se prend à rêver d'un avenir où foi et raison seraient, enfin, durablement réconciliées. Extraits Conclusion du scientifique Je savais que la science et le bouddhisme utilisent des méthodes d'investigation du réel totalement différentes. En science, ce sont l'intellect et la raison qui tiennent le rôle principal. Divisant, catégorisant, analysant, comparant et mesurant, le scientifique exprime les lois de la nature dans le langage hautement élaboré des mathématiques. L'intuition n'est pas absente en science, mais elle n'est utile que si elle peut être formulée dans une structure mathématique cohérente. Par contre, l'intuition – l'expérience intérieure – joue le premier rôle dans la démarche contemplative. Elle n'essaie pas de fragmenter la réalité, mais tente de l'appréhender dans sa totalité. Le bouddhisme ne fait pas appel aux instruments de mesure et aux observations sophistiquées qui fournissent la base expérimentale de la science. Ses énoncés sont de nature plus qualitative que quantitative. Je n'étais donc pas du tou: sûr qu'une démarche consistant à confronter la science et le bouddhisme puisse avoir un sens. Je redoutais que le bouddhisme n'ait que peu à dire sur la nature du monde phénoménal, car ce n'est pas sa préoccupation principale, alors que c'est fondamentalement celle de la science. Si cela avait été le cas, nous aurions couru le risque de tenir deux discours parallèles, sans jamais nous rencontrer sur un terrain commun. À mesure que nos conversations se sont poursuivies. je me
suis rendu compte que mes craintes n'étaient pas fondées
: non seulement le bouddhisme a réfléchi sur la nature
du monde, mais il l'a fait de façon profonde et originale.
Il l'a fait non pas pour la connaissance du monde phénoménal
en soi, ce qui est le propos de la démarche scientifique,
mais parce qu'en comprenant la vraie nature du monde physique –
la vacuité, l'interdépendance – il peut dissiper
les brumes de l'ignorance et ouvrir le chemin vers l'Éveil.
Notre discussion a été mutuellement enrichissante.
Elle a suscité de nouvelles interrogations, des points de
vue inédits, des synthèses inattendues qui demandaient
et demandent encore approfondissement et clarification. L'enseignement principal que j'en ai retiré est qu'il existe une convergence et une résonance certaines entre les deux visions, bouddhiste et scientifique, du réel. Certains énoncés du bouddhisme à propos du monde des phénomènes évoquent de manière étonnante telles ou telles idées sous-jacentes de la physique moderne, en particulier des deux grandes théories qui en constituent les piliers : la mécanique quantique –physique de l'infiniment petit –, et la relativité – physique de l'infiniment grand. Bien que radicalement différentes, les manières respectives d'envisager le réel dans le bouddhisme et dans la science n'ont pas débouché sur une opposition irréductible, mais, au contraire, sur une harmonieuse complémentarité. Et cela, parce qu'ils représentent l'un comme l'autre une quête de la vérité, dont les critères sont l'authenticité, la rigueur et la logique. Examinons, par exemple, le concept d'« interdépendance des phénomènes », idée fondamentale du bouddhisme. Rien n'existe en soi ni n'est sa propre cause. Une chose ne peut être définie que par rapport à d'autres. L'interdépendance est nécessaire à la manifestation des phénomènes. Sans elle, le monde ne pourrait pas fonctionner. Un phénomène quel qu'il soit ne peut donc survenir que s'il est relié et connecté aux autres. La réalité ne peut pas être localisée et fragmentée, mais doit être considérée comme holistique et globale. Cette globalité du réel, plusieurs expériences en physique nous l'imposent. Dans le monde atomique et subatomique, les expériences de type EPR nous disent que la réalité est « non séparable », que deux grains de lumière qui ont interagi continuent à faire partie d'une seule et même réalité. Quelle que soit la distance qui les sépare, leurs comportements sont instantanément corrélés, sans aucune transmission d'information. Quant au monde macroscopique, sa globalité nous est démontrée par le pendule de Foucault dont le comportement s'accorde non pas à son environnement local, mais à l'univers tout entier. Ce qui se trame sur notre minuscule Terre se décide dans l'immensité cosmique. Le concept d'interdépendance dit que les choses ne peuvent se définir de manière absolue, mais seulement relativement à d'autres. C'est, en substance, la même idée qui définit le principe de la relativité du mouvement en physique, énoncé pour la première fois par Galilée, puis repris et développé au plus haut point par Einstein. « Le mouvement est comme rien », disait Galilée. Il voulait dire par là que le mouvement d'un objet ne peut être défini de façon absolue, mais seulement par rapport au mouvement d'un autre objet. Aucune expérience ou mesure faite par un passager dans un wagon de chemin de fer qui se déplace à une vitesse constante et dont toutes les fenêtres sont fermées ne lui permettra de dire si le wagon est immobile ou en mouvement. C'est seulement en ouvrant une fenêtre et en regardant le paysage défiler que le passager s'en rendra compte. Tant qu'aucune référence n'est faite à l'extérieur, le mouvement est équivalent au non-mouvement. Les choses n'ont pas d'existence en elles-mêmes, mais seulement par rapport à d'autres événements, dit le bouddhisme. Le mouvement n'a de réalité que par rapport au paysage qui passe, dit le principe de la relativité. Le temps et l'espace ont aussi perdu le caractère absolu que leur avait conféré Newton. Einstein nous dit qu'ils ne peuvent se définir que relativement au mouvement de l'observateur et à l'intensité du champ de gravité dans lequel il se trouve. Aux abords d'un « trou noir », singularité dans l'espace où la gravité est si intense que même la lumière ne peut plus en sortir, une seconde peut prendre des airs d'éternité. Comme le bouddhisme, la relativité dit que le passage du temps, avec un passé déjà révolu et un futur encore à venir, n'est qu'illusion, car mon futur peut être le passé d'un autre et le présent d'un troisième : tout dépend de nos mouvements relatifs. Le temps ne passe pas, il est simplement là. Découlant directement de la notion d'interdépendance
il y a celle de la vacuité qui ne signifie pas le néant,
mais l'absence d'existence propre. Puisque tout est interdépendant,
rien ne peut se définir et exister par soi-même, La
notion de propriétés intrinsèques existant
en elles-mêmes et par elles-mêmes n'est plus de mise.
De nouveau la physique quantique nous tient un langage étonnamment
similaire. D'après Bohr et Heisenberg, nous ne pouvons plus
parler d'atomes ou d'électrons en termes d'entités
réelles possédant des propriétés bien
définies, comme la vitesse ou la position. Nous devons les
considérer comme formant un monde non plus de choses et de
faits, mais de potentialités. La nature même de la
matière et de la lumière devient un jeu de relations
interdépendantes : elle n'est plus intrinsèque, mais
peut changer par l'interaction entre l'observateur et l'objet observé.
Cette nature n'est plus unique, mais duelle et complémentaire.
Le phénomène que nous appelons « particule »
prend la forme d'ondes quand on ne l'observe pas. Dès qu'il
y a mesure ou observation, il reprend son habit de particule. Parler
d'une réalité intrinsèque pour une particule,
d'une réalité existant sans qu'on l'observe, n'a pas
de sens car on ne peut jamais l'appréhender. Rejoignant le
concept bouddhique de samskara, qui veut dire « événement
», la mécanique quantique relativise radicalement la
notion d'objet en la subordonnant à celle de mesure, c'est-à-dire
à celle d'un événement. De plus, le flou quantique
impose une limite fondamentale à la précision de la
mesure de cette réalité. Il existera toujours une
certaine incertitude soit dans la position, soit dans la vitesse
d'une particule. La matière a perdu sa substance. Table des Matières Introduction 9 |
